ubuntublog.ch » sources.list http://ubuntublog.ch Debian und Ubuntu beobachtet Tue, 24 Jan 2012 10:32:58 +0000 en hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.4 Opera 10 und die opera.list http://ubuntublog.ch/applikationen/opera-10-und-die-opera-list http://ubuntublog.ch/applikationen/opera-10-und-die-opera-list#comments Wed, 02 Sep 2009 05:15:29 +0000 Roman Hanhart http://ubuntublog.ch/?p=4065 Den Browser Opera nutze ich praktisch gar nicht. Es gibt zwar offenbar eine ganze Menge Leute, die auf den Browser schwören und er ist in der Tat wohl gar nicht so schlecht. OpenSource ist eben für mich nicht nur eine Frage der Technik, sondern auch der Lebenseinstellung. Und Opera ist nicht quelloffen, aber dafür kostenlos zu haben.

Die eben erschienene Version 10 soll eine Revolution abbilden. Da ich die Vorgänger kaum kannte – dazu wüsste Hans mehr – kann ich leider nichts dazu sagen. Was mir – und offenbar auch Christian – aufgefallen ist, dass noch immer QT3 zum Einsatz kommt.

Opera 10

Ausserdem habe ich bemerkt, dass bei der Installation unter Ubuntu 9.04 mittels dem deb-Paket eine Datei namens opera.list im Verzeichnis /etc/apt/sources.list.d angelegt wird, worin die Quelle für die Updates notiert ist. Alternativ kann man dort auch die Beta-Versionen freischalten. Eigentlich ist das eine gute Sache, die Frage stellt sich einfach, ob die Datei ungefragt erstellt werden sollte oder nicht. Damit bekommt der Benutzer zwar immer die neuen Updates angeboten – und das ist wohl im Sinne der Sicherheit – sollte aber nicht zuförder gefragt werden, ob die Datei erstellt werden sollte? Ich weiss auch nicht, ob dieses Vorgehen schon bei den älteren Versionen von Opera angewandt wurde.

Vielleicht ist es zu kleinkariert, dieses Vorgehen in Frage zu stellen. Ich hätte es vorgezogen, wenn ich mindestens bei der Installation darüber informiert worden wäre, denn die sources.list und ihre Anhänge sind mit “heilig”. Ich möchte, dass nach der Installation des GNU/Linux niemand mehr darin herumfuchtelt, ausser ich. Denn damit liesse sich – mindestens theoretisch – allerlei Schrott importieren. Auch der Canonical-Dienst UbuntuOne erstellt eine solche Datei und es gibt wohl noch mehrere Anbieter, die das gleiche tun.

Wie ist Eure Meinung dazu? Soll eine Installationsroutine diese Dateien mutieren beziehungsweise erstellen können oder ist das nicht in Ordnung? Und falls nein, welche Gegenmassnahmen könnte man dazu ergreifen (Rechte verändern, Pfad verschieben, deb-Datei anders aufrufen etc.)?

Ähnliche Artikel

]]> http://ubuntublog.ch/applikationen/opera-10-und-die-opera-list/feed 17